本文聚焦晚明江南市鎮(zhèn)開發(fā)過程中家族沖突的現(xiàn)象。通過三個具有戲劇沖突性的歷史事件（何氏因科名斷層，被新興楊氏借命案逐出何家市；錢氏屢遭“誣告”，憑財勢與暴力完成橫塘河圈地；徐氏內(nèi)部嫡庶相殘，兄弟鬩墻，最終血脈凋零、市鎮(zhèn)易名三大事件）將賦役重壓、棉業(yè)勃興、人口遷徙與資源爭奪編織成理解晚明基層社會的“沖突模型”，揭示家族矛盾既是地方權(quán)力重構(gòu)的導(dǎo)火索，也是江南三角洲開發(fā)史的微觀注腳。
——編者按
虎斗蛟騰：晚明江南的家族紛爭與權(quán)力結(jié)構(gòu)洗牌
除了來自州縣的賦役重?fù)?dān)，區(qū)域間的家族矛盾和家族內(nèi)訌也是常見的挑戰(zhàn)。這些沖突會影響家族自身的發(fā)展，同時也能反映地域社會的歷史進程。
何家市的何氏家族，在明末遭遇了其他家族的沖擊。何氏最興盛的時期為何鈁、何礦兄弟中舉入仕的嘉靖、萬歷年間，此后，子弟科名不繼，家族呈衰落之態(tài)。至何礦的孫輩，只有何君立一人，他性格驕縱，少習(xí)舉業(yè)未有成。 何家市中此時有楊氏家族崛起，家資日漸雄厚，已經(jīng)與何家不相上下。“一山難容二虎”，兩大家族互相“不悅”，恰逢楊氏中一名役夫因故死去，這名役夫恰好曾經(jīng)是何家的奴仆，這一淵源被有心人利用，制造謠言，故意激怒何君立。何君立果然一激即起，“集人娖隊執(zhí)械往”，搶砸了楊家。楊氏訴諸官府，何君立最終“不勝，走四千里”。
錢氏的家乘中?？梢钥吹阶迦吮弧罢_”的記載。如第二十二世錢校，即“嘗為仇家所中，被逮，榜笞慘毒，見者股栗”。第二十三世、錢泮的三弟錢洽，也曾被“里中少年”誣告，但告狀之人很快得病而死，便沒有了下文。
嘉靖年間，錢岱的祖父錢昇，因為支持縣令捕盜，得罪了豪宗，而遭陷害致死:
嘉靖中，瀕江之里盜竊發(fā)，而依豪宗為城社，里中噤莫敢誰何。 邑大夫孟公白之當(dāng)?shù)?，請詰盜而以屬公。公抗言曰:“治盜易耳，奈盜主何?”孟公曰:“主為誰?！?公曰:“不意今者近出巨族?！泵瞎茧y之，既而張目向公曰:“子不庇奸而我何容縱冠?！惫谑橇I之主使、羽翼，及出入往來，悉籍記之以上孟公。 孟公披籍索盜，盜無脫者，而豪卒腐心于公，思有中公矣。 會奸民負(fù)租者，公往征之，而與其子溺，會豪曰:“此足以死公也?！彼煲哉_公。
不久，錢昇的季弟錢庶，中嘉靖二十五年(1546)舉人，遂為兄長“傾身求解”。也許因為剛剛考中，且舉人的資格尚不夠強大，所以并沒有將兄長解救出來。四年后，錢庶考中進士，力圖再次斡旋鳴冤，但錢昇忽然去世。
這些“誣陷”的記載，均出自錢氏一方的記錄，很遺憾另一方的資料如今已難以獲得。 暫且擱置“誣陷”的真實性到底如何，這些記載確已提示了一個事實，即在明代中葉之后的地方社會中，相鄰、相近區(qū)域間不同家族之間常常存在各種矛盾、沖突。
中島樂章曾研究過明代徽州地區(qū)茗洲吳氏宗族遭遇的訴訟糾紛，其中發(fā)現(xiàn)吳氏與其他家族的糾紛頻繁起來是在16世紀(jì)以后，嘉靖年間尤為顯著。中島認(rèn)為“明代后期鄉(xiāng)村秩序的全盤性混亂之中，宗族間的對立，恐怕也因而日趨深刻化了吧”。除了成化、弘治以降整體社會風(fēng)氣的變化和秩序的混亂，江南三角洲開發(fā)的歷史進程，應(yīng)當(dāng)也影響了錢氏的生存環(huán)境。 如前所述，相關(guān)研究已經(jīng)指出，15世紀(jì)中葉之后，江南三角洲的開發(fā)重心向東部高鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移，人口也有向這一區(qū)域遷徙的趨勢。雖然有蓬勃發(fā)展的棉業(yè)經(jīng)濟為基礎(chǔ)，但集中的開發(fā)情勢下，環(huán)境資源、生活空間的爭奪當(dāng)是不可避免的。 如第二十二世、祿園支錢祀，意圖從祖居的奚浦市向南發(fā)展，至橫塘河一帶，置辦土地、擴大經(jīng)營，卻引發(fā)居住在橫塘一帶的大族的不滿和抵制，令錢祀不得不強行開墾:
橫塘諸豪禁諸疆，以不得相籍，力以持公(指錢祀)，公暮夜抵諸父兄所，語之故，期旦會橫塘。 明日耦耕千人，耰鋤棘镢千具，牛百頭，一朝而原隰釋釋。 豪乃咋舌罷去。
盡管借助父兄的力量，很快完成了土地的墾殖，但橫塘的大族沒有善罷甘休，他們合謀不支持錢祀的糧長工作，雙方一度械斗:
公(指錢祀)為田賦長，豪相約不輸一錢。 公乃悉召會父兄襜衣大帽，乘怒馬，人持銀鐺，收捕諸不償國賦者。 豪聞之，亦集里中暴子弟以御我。 我數(shù)行數(shù)止，豪不支，日醵飲。 費意小懈，公襲而馳之，縛渠魁六人詣郡縣。 六人向公叩頭，約請輸為眾先， 愿勿系送郡縣吏。 公乃罷， 遣之。 余豪盡戢輸恐后。
生活在橫塘的大族極力排斥新遷入的家族力量，很大可能便是出于維護自身生存空間的目的。 所幸錢氏人丁、財力雄厚，才最終幫助錢祀站穩(wěn)腳跟。
區(qū)域間的家族矛盾，有不同的導(dǎo)火線和表現(xiàn)形式，其中的原因自然多樣復(fù)雜，但這一時期三角洲高鄉(xiāng)地域的密集開發(fā)背景，不應(yīng)被忽視。瀨川昌久便有研究指出，宗族間的對立或糾紛，毋寧說是起因于開發(fā)已經(jīng)有一定程度進展的地區(qū)，圍繞有限資源展開的社會性競爭的激化。
家族內(nèi)訌方面，最為嚴(yán)重和戲劇性的，當(dāng)屬徐氏家族中徐昌祚、徐鼎祚兄弟。 這一家族悲劇還被徐復(fù)祚寫進自己的戲曲中，更平添了知名度。學(xué)界對此事的來龍去脈已有基本的梳理。事情經(jīng)過大致如下。
老徐市的“市主”徐栻，與同邑望族瞿氏關(guān)系密切，遂將女兒嫁給了瞿景淳的長子汝稷。 不料，女兒在瞿家行為不檢。 隆慶三年(1569)，瞿景淳去世，在汝稷為父親守喪期間，瞿徐氏與汝稷之弟汝夔發(fā)生了叔嫂不倫之事，幾年后被瞿家休，返回徐家 因祖母的疼愛，被休的瞿徐氏，在徐家別院而居，且頗有私財。徐栻只有一子尚德，尚德共生六子，其中徐昌祚、復(fù)祚為妾周氏所生，鼎祚最幼，為繼室安氏所生。徐復(fù)祚有言:“吾母以寬，安母以嚴(yán)，性行既若冰炭，而宵小輩復(fù)各诪張其閑，以幸博笑，由是而嫌隙稍開矣?！笨梢?，嫡庶之分、正妾之別，早已埋下了兄弟之間攻訐的根由。
昌祚年紀(jì)最長，又獨得祖父的恩蔭，入仕為官，但他性情不善，“為人忮懻多欲，而又狎匪人。每對人輒盛氣，稜稜岳岳，鋒利而岸削，即處卑幼，未嘗不凌轢其長上，及小便利則又含垢以趨之，以故都不得宗族鄉(xiāng)黨譽”。 萬歷十九年(1591)，昌祚夫婦貪圖被休姑母瞿徐氏的財產(chǎn)，以另立媒約相騙，制造姑母私奔的假象，并殘忍地命人將姑母沉河淹死。 此丑事一出，民間便傳言紛紛，甚至有人撰寫《徐姑傳》《殺姑傳》《沉姑傳》等文，四散于鄉(xiāng)里。至萬歷三十八年(1610)，昌祚已罷官居鄉(xiāng)約五年之久，其時逢分家析產(chǎn)，異母弟鼎祚為爭奪家產(chǎn)，欲陷害長兄，于是“借口于殺姑，又羅致十二大罪，揭之當(dāng)?shù)馈薄?p/>
至此，徐家兄弟的同室操戈開始愈演愈烈:“鼎祚欲重兄罪，乃摭第三兄殺父隱惡，并證入昌祚案中。昌祚稱冤不服。鼎祚與諸族人怨家交相誣引，構(gòu)成大獄。”同年八月，昌祚被逮入獄。鼎祚又派人到獄中行刺，昌祚最后自刎。復(fù)祚為替同母兄報仇，“有書訐鼎祚，刻送通邑”，用輿論的力量和因果報應(yīng)的說辭反訐。鼎祚不勝壓力，精神恍惚，于萬歷四十二年(1614)亦死。
徐家的這一樁兄弟相煎，給家族聲譽帶來十分負(fù)面的影響。民國年間昆山藏書家趙詒琛在刊刻徐復(fù)祚的《家兒私語》時，仍然微詞于徐氏家族:“復(fù)祚之兄弟，其行如此。當(dāng)時之戚族亦兇人多，而善人少。成人之惡，唯恐不力。此三子者，實為無德行之人耳?！比f歷末年徐昌祚死在獄中后，徐姓家人也逐漸搬離新徐市，到清代前期，連“徐”姓也被從市中抹去，更多的時候以舊有的“董浜”為名，稱董浜新市。
——節(jié)選自楊茜《市鎮(zhèn)內(nèi)外：晚明江南的地域結(jié)構(gòu)與社會變遷》，廣西師范大學(xué)出版社2025年8月
