瑪麗個(gè)案
她的名字叫瑪麗。
（至于她的姓氏，我記不起了。對(duì)于別人的姓氏感興趣的人，可以去看費(fèi)奧多爾•米哈伊洛維奇•陀思妥耶夫斯基，或者，伊凡•謝爾蓋耶維奇•屠格涅夫，又或者，尼古萊•瓦西里耶維奇•果戈理等人的小說(shuō)。在他們的作品中，人物的姓氏，至少就像他們自己的姓氏，展列得非常詳細(xì)。）
瑪麗是長(zhǎng)期居住在瑞典的荷蘭籍兒童。
（荷蘭籍的小孩，長(zhǎng)期居住在瑞典，沒(méi)什么了不起。
阿根廷的博爾赫斯，小孩子的時(shí)候，就長(zhǎng)期居住在瑞士；意大利的卡爾維諾，小孩子的時(shí)候，就長(zhǎng)期居住在古巴。關(guān)于瑪麗童年的生活，我一無(wú)所知。喜歡看兒童故事的人，最好去讀馬克•吐溫的《哈克貝利•費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》，或者卡羅爾的《愛(ài)麗絲仙境奇遇記》，又或者，戈?duì)柖〉摹断壨酢贰＃?p/>
瑪麗的母親去世了。
（我不清楚瑪麗的母親是否瑞典籍，還是伊只是居住在瑞典的婦人。我只能推測(cè)，瑪麗和母親一起在瑞典生活。如今瑪麗的母親突然逝世。伊如何去世，我也不清楚。對(duì)已婚婦人的死亡有意查根究底的人，何不去讀托爾斯泰的《安娜•卡列尼娜》，或者福樓拜的《包法利夫人》，又或者索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢罚浚?p/>
瑪麗的父親成為瑪麗的監(jiān)護(hù)人。
（瑪麗的父親是怎樣的一個(gè)人，我同樣不知道，只知他是荷蘭籍。荷蘭法院，依照瑪麗父親的要求，和國(guó)內(nèi)立法規(guī)定，指認(rèn)他成為瑪麗的合法監(jiān)護(hù)人，并且裁決：瑪麗交父親監(jiān)護(hù)。棄兒，是文學(xué)作品常見(jiàn)的素材，這方面的小說(shuō)，多得很，例如：菲爾丁的《棄兒湯姆•瓊斯的歷史》，狄更斯的《大衛(wèi)•科波菲爾》，以及斯蒂文森的《金銀島》。）
但，瑪麗向法院提出更易監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求。
（這才是件令人驚詫的事。一個(gè)小小的孩子，竟向法庭提出更易監(jiān)護(hù)人的要求。首先，我們不禁要問(wèn)：小孩如何與法庭交涉？必定有人協(xié)助她處理繁雜可厭的種種法律程序，協(xié)助她的人是誰(shuí)？其次，小孩子為什么要提出要求？她不滿意自己的父親嗎？我對(duì)瑪麗父母之間的感情狀況毫不知悉。對(duì)于人世間的男女糾紛充滿好奇的人，不可錯(cuò)過(guò)?？思{的《聲音與憤怒》，或者，霍桑的《紅字》，又或者，易卜生的《傀儡家庭》。）
法院根據(jù)瑪麗本人意愿，指定一名婦人作她監(jiān)護(hù)人。
（法院的裁決不容輕視：根據(jù)本人意愿。這樣的判決，是突破。我們?nèi)缃裆娴纳鐣?huì)，仍是以某撮成年人為重心、家長(zhǎng)式統(tǒng)治的社會(huì)。小孩子，身體受到足夠的愛(ài)護(hù)，思想?yún)s得不到應(yīng)得的重視；在法律上，他們也沒(méi)有發(fā)言的權(quán)利。別說(shuō)所有的小孩子了，有時(shí)候，連大多數(shù)的成年人也缺乏真正的聽(tīng)眾，在公堂上無(wú)法辯白。文學(xué)中也早顯示過(guò)了，像卡夫卡的《審判》，或者，加繆的《局外人》，又或者，新約圣經(jīng)的《四福音》。）
荷蘭與瑞典，為了小小的瑪麗，鬧上國(guó)際法院。
（瑞典當(dāng)局按照本國(guó)法律，把瑪麗置于保護(hù)性撫育制度之下，否定了荷蘭對(duì)她監(jiān)護(hù)的要求；荷蘭政府認(rèn)為瑞典的措施違反了一九O二年的海牙公約：未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)由該國(guó)的法令決定。兩方爭(zhēng)奪一個(gè)孩子的故事，我們讀過(guò)多少？如果你強(qiáng)調(diào)血緣關(guān)系，你當(dāng)然讀了圣經(jīng)所羅門(mén)王的斷子案，以及我國(guó)元代雜劇李行道的《包待制智勘灰闌記》；如果你重視的是對(duì)小孩的愛(ài)，那么你自然也不會(huì)錯(cuò)過(guò)布萊希特的《高加索灰闌記》?？傊?jiàn)仁見(jiàn)智，各取所需。）
一九五八年十一月二十八日。國(guó)際法院判決：荷蘭敗訴。
（因?yàn)椋商m實(shí)行的是監(jiān)護(hù)法；瑞典采用的是保護(hù)法。兩者的目的和效用并不相同。同樣的愛(ài)護(hù)，前者是頭上另多一層的監(jiān)管。把某片土地圈開(kāi)來(lái)以便保護(hù)野生動(dòng)物，以及把動(dòng)物捉起來(lái)放進(jìn)某個(gè)動(dòng)物園里，畢竟是兩碼子事。一九五八年是二十世紀(jì)五十年代，我們老說(shuō)二十世紀(jì)是法治的時(shí)代，是該尊重人的意愿的時(shí)代，可是，我們也許就不當(dāng)小孩是有意愿的人吧。萬(wàn)一他們有，又怎么辦？我的看法是：兩個(gè)國(guó)家，一個(gè)受害人。至于能夠尊重孩童意愿的作品，請(qǐng)協(xié)助我找尋。）
一九八六年十月
